잠과 마취는 다르다

-
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982220301019

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

통합 정보 이론 Integrated Information Theory (IIT)

-
오늘날 가장 각광받고 있는(부정적으로든, 긍정적으로든) 의식 이론으로는 통합 정보 이론을 꼽을 수 있다. 의식의 정체를 논하다 보면 양립 불가능한 두 극단의 생각에 치닫기 쉽다. 한 극단에서는 의식이 예컨대 영혼과 같은 부가적인 무언가라고 주장한다. 인간 혹은 특정 존재에게 육신 외에 부여된 무언가가 있으므로, 육신이 죽어도 우리는 살아갈 수 있다. 천국 혹은 환생에 대한 믿음도 이와 다르지 않다. 이른바 이원론은 고대로부터 이어진 오랜 믿음이다. 반대편 끝에서는 의식을 과학적으로 이해할 수 있다고 주장한다. 단, 그 설명 방식이 무엇인가에 대하여 설왕설래가 오가는 것이다. 예를 들어 Hard problem이라는 표현을 고안한 찰머스는 의식이 만물을 이루는 우주의 기본 구성 요소라고 주장한다. 가령 전자가 전기장을 따라 특정한 방식으로 움직이는 것은 그것에게 우주 법칙을 따르고자 하는 “주관”이 존재하기 때문이라는 것이다. 의식, 즉 주관성이 우주의 기본 구성요소라면, 인간을 포함한 모든 동물, 심지어 돌멩이조차 그 나름대로의 의식을 갖고, 그 자신임을 느낄 수 있을 것이다. 그렇다면 과연 특정 물리계의 의식 수준을 어떻게 판단할 수 있을까? 이 문제를 천착한 이들이 바로 제럴드 에델만과 줄리오 토노니이다. 둘은 1990년대 말~ 2000년대 초반 협업하여 역동적 핵심부 가설을 구축하였고, 2000년대 초반 결별하여 각자의 길을 걸었다. 이들의 이론의 핵심은 의식의 생리학적 메커니즘이 무엇이냐를 묻기 이전에 의식이 어떠한 특성을 가지고 있는지를 묻는다는 점이다. 이 경우 의식은 생명 현상이 아닌, 하나의 정보처리 기능으로서 정의된다. 토노니는 이후 독자적으로 통합 정보 이론을 고안하였고, 코흐를 비롯한 많은 이들에게 각광받고 있다. 토노니는 의식의 특성으로 다음 5가지 “공리”를 든다. 1. 내재: 의식은 존재한다. 경험은 실재한다. 의식은 외부 관찰자에 의해 영향받지 않는다는 점에서 내재적이다. 2. 구조: 의식은 구조가 있다. 색, 모양, 움직임 등 여러 ...
자세한 내용 보기

박쥐가 된다는 것은

-
이미지
"What is it like to be a bat?" 박쥐가 된다는 건 어떤 것일까? 이  박쥐 논증 은 위키백과에 개별 항목으로 등재되기도 한 의식에 관한 직관적이고 훌륭한 사고실험이다. 이 논증을 통해 생각해볼 수 있는 의식의 주관성, 동물의식에 대한 시사점 등에 관해 알아보자. 미국의 청소년 공상과학 장편소설 애니모프(Animorphs)에서 주인공들은 자신이 만진 적이 있는 동물로 변신하는 능력을 발휘한다. 이 소설의 백미는 변신에 대한 묘사인데, 날개가 돋거나, 껍데기가 생기거나, 입고 있던 옷만 남은 채 앤트맨처럼 작아지는 등 신체적 변화도 일어나지만, 변신 후에 자신의 인격과 그 동물의 본능이 공존한다는 점이 매우 흥미롭다.  예를 들어 개는 발랄하고, 고양이는 무신경하며, 곤충은 외부자극에 극도로 예민한 것으로 그려진다. 침투 임무를 받고 주인공이 바퀴벌레로 변신하는데, 막상 변신하고 나니 여러 자극들에 날뛰는 바퀴벌레의 단순한 정신을 통제하느라 애를 먹는다. 이 묘사야말로 소설의 백미이다. 아마 작가도 동물행동학에 대한 사전조사를 꽤나 했을 것 같다. 우리는 개나 고양이로 산다는 게 무엇인지 그리 어렵지 않게 상상할 수 있다. 개는 우리보다 색에 대한 구별이 둔하지만, 어두운 곳에서의 물체 식별이나 움직임 포착에 매우 민감하다. 그래서 개는 모니터 화면이 1초에 60번 깜박거리는 것을 모두 구별해낼 수 있다. 후각이 훨씬 예민한 것은 말할 것도 없다. 고양이도 개와 크게 다르지 않다. 그렇다면 소설 애니모프 에서처럼 동물의 의식은 모두 인간 의식에서 특정 측면이 결여 혹은 향상된 것일 뿐인가? 이에 반론을 던진, 미국 철학자 토마스 네이글(Thomas Nagel)의 1974년 논문 "What is like to be a bat?" 은 현재까지 무려 8000회 이상 인용되며 당시 인지과학 및 심리철학계에 적잖은 파문을 일으켰다. [1] 우리가 ...
자세한 내용 보기

The Hard Problem : 의식의 난제

-
이미지
의식은 매우 특별한 존재다. 그 정체가 무엇이냐는 차치하고라도, 의식이 있기에 우리는 물질 세상에 대한 모델을 구축하고, 이를 바탕으로 자신만의 세상을 살아갈 수 있다. 하지만 의식 과학이 90년대에 태동한 이후 의식에 대해서 과학이 속 시원히 밝혀낸 것이 거의 없는 것도 사실이다. 의식은 왜 그렇게 연구하기 힘든 것일까? 그래서 오늘은 의식 연구에서 20년 넘게 핫한 키워드로 회자되고 있는 The Hard Problem (의식의 난제)에 대해 다루어 보고자 한다. 2016년 봄, 온 나라를 떠들썩하게 만들었던 이세돌 9단과 알파고와의 대결. 대부분의 사람들은 각양각색의 공상을 펼미쳐 인공지능에 대한 복합적인 감정, 거부감, 경외, 기대 등을 함께 느꼈다. 그중 내가 특히 관심을 가졌던 것은 해설자들의 반응이었다. 해설자들은 내내 알파고를 의인화하여, 실수를 했다느니, 당황했다느니 하는 표현을 썼다. 자아가 없는 컴퓨터 프로그램에도 사람들이 손쉽게 theory of mind (타인의 자아의 존재, 그리고 그것의 특수성을 이해하는 능력)를 느낄 수 있다는 것이 놀라웠다. 물론 인격이 없는 객체에도 공감능력이 발휘되는 일은 흔하긴 하지만. 당시 많은 이들이 인공지능의 학습 능력이 계속 발전하다 보면 인격을 갖게 되어 인류를 위협할지도 모른다는 우려를 나타냈다. 하지만 분명한 것은, 인공지능이 머잖아 의식을 가제기 될 것이라는 일부의 예상은 의식의 정체를 제대로 이해하지 못해서 생긴 기우라는 것이다. 알파고는 어디까지나 반도체를 기반으로 실행되는 프로그램이다. 즉 주어진 기호와 숫자를 이리저리 조작하고, 규칙에 맞게 연산을 수행하여 결과값을 뱉어내는 함수이다. 그러므로 시간만 충분히 주어진다면 이론적으로는 반도체가 아니라 인간의 손으로도 알파고가 한 계산을 그대로 수행할 수도 있을 것이다. 이 글에서 소개할 호주의 철학자 데이비드 찰머스 (David Chalmers)에게 물었다면, 현상적 의식 (phenomenal consciousness)...
자세한 내용 보기